Gesichtsrundschau

Zum Jahresbeginn hier ein Rückblick auf den Gesichtsdiskurs in SZ und FAZ vor, während und nach der Einführung der Face Phones zwischen Juli 2017 und April 2018.

SZ Juli 2017: „Das Gesicht gilt als Fenster der Seele. Tatsächlich leiten die meisten Menschen aus dem Antlitz ihres Gegenübers unwillkürlich ab, mit was für einer Person sie es zu tun haben – und liegen damit weit daneben.“
FAZ August 2017: “ Was das Gesicht nicht alles ist. Selbstausdruck oder Maske… Aber nicht jedes menschliche Antlitz lässt sich deuten.“
SZ September 2017: „Die Jagd auf das Antlitz. Das fotografische Porträt fixiert, vermisst und erforscht das Gesicht – auch das von Patienten und Delinquenten.“
FAZ September 2017: „Können wir unser Gesicht noch wahren? Wissenschaftler haben einer künstlichen Intelligenz beigebracht, an Fotos zu erkennen, welche sexuelle Orientierung ein Mensch hat.“
SZ September 2017: „Gesichtserkennung bei Handys ist praktisch, aber gefährlich.“ – „Apples neue Gesichtserkennung wird mit viel Technik und Aufwand betrieben. “ – „Die Gesichtserkennung in Smartphones verunsichert viele. Doch die wahren Gefahren lauern anderswo.“- „Auge in Auge. Überwachungskameras, Handykameras, Gesichtserkennung – niemand bleibt unbeobachtet“.
SZ Oktober 2017: „Verbrechen und Versprechen. Andreas Bernards Buch >Komplizen des Erkennungsdienstes< diagnostiziert ein fatales Selbstbild in der digitalen Kultur.“
SZ November 2017: „Entsperren mit Maske. Sicherheitsforscher haben offenbar die Gesichtserkennung des iPhonex geknackt.“
FAZ Dezember 2018: „Die hundert Arten des Lächelns. Der Mensch ist ein Meister im Lesen von Gesichtern. Doch sein Urteil liegt erstaunlich häufig daneben.“
SZ Januar 2018: „Ein Lächeln von gestern. Mit unzähligen Emojis lassen sich Gefühle heute so präzise ausdrücken wie nie. Der klassische Smiley hat eine völlig neue Bedeutung bekommen.“
SZ Februar 2018: „Roboter und Computerprogramme lernen, Emotionen zu erkennen und darauf zu reagieren. Die Systeme simulieren bereits Bewerbungsgespräche und können Autisten die Gefühle ihrer Mitmenschen erklären.“
SZ Februar 2018: „Wie kommt Emma Watson in einen Hardcore Porno? Mit einer App, die Gesichter in Filme kopieren kann. Über den jüngsten Triumph der KI.“
SZ Februar 2018: „Augen auf. Chinas KP erfüllt sich den Traum aller autoritären Herrscher, die totale Überwachung und Kontrolle des Volkes.“
SZ April 2018: „Auf der falschen Spur. Angeblich kann moderne künstliche Intelligenz sexuelle Orientierung, kriminelle Neigung und andere menschliche Eigenschaften an Gesichtern ablesen. Doch in der Praxis gibt es viele Probleme.“

Gesichtsrundschau: wenige Logbücher sind so auf Zuwachs programmiert wie diese faziale Rundschau, die ich seit 2010 führe, aber schon etwa 1991 viel unsystematischer begonnen habe. Mein Buch „Das Vorurteil im Leibe. Eine Einführung in die Geschichte der Physiognomik“ erschien 1995 im damals noch existierenden Verlag der ostdeutschen Akademie der Wissenschaften und holte für das wiedervereinigte Deutschland eine Denkwelt zurück, die man aus dem deutschen Diskurs seit 1945 verbannt hatte: sie erschien zu stark vom NS-Rassismus verderbt. Und das stimmte ja auch. Nur konnte dieses physiognomische Tabu weder die Tatsache leugnen, dass Menschen Gesichter haben, noch dass sie einen wesentlichen Teil ihrer Kommunikation über diese Gesichter vollziehen, in Gestalt der Mimik und natürlich der Stimme. Beides wurde zwar von Film und Fotografie zu höchster Raffinesse weiterentwickelt, aber die abstrakte Malerei nach 1945 huldigte ersteinmal dem physiognomischen Tabu. Nur wenige Künstler wagten sich an das Sujet: wer sich mit dem Menschengesicht im Jahre Null befasst, findet Maler wie Gerhart Altenbourg als Schlüsselfigur neben der „Art Brut“ eines Jean Dubuffet. Beiden könnte man eine Art “faziales Stottern“ in der Kunst attestieren.

Weiter als heute könnte man von diesem Tasten und Suchen nicht entfernt sein. Täglich erreichen uns Nachrichten von der „Gesichtsfront“: sei sie kosmetisch, supervisionistisch, epigraphisch oder gleich artifiziell im Sinne der Künstlichen Intelligenz. Roboter, die in unseren Alltag eingeschleust werden sollen, müssen nicht nur unsere Gesichter erkennen, unsere Mimik lesen und unsere Stimme hören können, sondern eben auch selber Gesichter haben, deren Mienenspiel uns vertraut werden soll.

Eine der wuchtigsten Anwendungen physiognomischer Diagnostik stammt seit dem 13. Jahrhundert aus der Psychologie oder Charakterlehre, im 18. Jahrhundert auch Menschenkenntnis genannt, im 19n dann rabiat zur visuellen Kriminalistik und Rassenkunde erweitert. Dass man im Hitlerismus Menschen aus den Häusern zur Deportation holte, nur weil sie „jüdisch“ aussahen, war ein lange vorbereiteter, absolut biblischer Sündenfall der Naturwissenschaft. Viel ist zu diesem Thema geforscht worden, aber wenige Bücher haben so viel Detailwissen über diesen Abgrund vermittelt wie das eben erschienene von Axel Doßmann und Susanne Regener: „Fabrikation eines Verbrechens“, Spector Books Leipzig 2018. Es geht um einen legendären Kriminalfall aus Hitlers Reich, um den „Kriminalfall Bruno Lüdke als Mediengeschichte“. Das Buch im Folioformat rekonstruiert eine widerliche Story um einen zwangsterilisierten Berliner Kutscher, der 1944 von der NS-Polizei als Massenmörder hingerichtet wurde. Das Urteil traf nicht zu: Doßmann und Regener rekonstruieren diesen unerhörten Fall sowohl in der NS-Geschichte als auch in der folgenden Visual History der Nachkriegsjournalistik. „Die Konstruktion des Bösen und Anormalen und ihre gesellschaftlichen Funktionen in Diktatur und Demokratie“ ist ein Lehrstück für den diskriminierenden Blick unserer unmittelbaren Gegenwart geworden.

Soeben erschienen ist ein Tagungsband aus Lausanne über „Physiognomisches Schreiben. Stilistik, Rhetorik und Poetik einer gestaltdeutenden Kulturtechnik“, hg. von Hans- Georg von Arburg, Benedikt Tremp und Elias Zimmermann. Es ist ein Band aus der Reihe „Das unsichere Wissen der Literatur“ (Rombach in Freiburg i.Br.), die hier nun also den Topos des ungefähren und trügerischen Wissens aufnimmt, den wir mit der physischen Wahrnehmung assoziieren müssen. Das weitgespannte Themenfeld reicht von Lavater bis zu Kafka, von Handschriften- über Architektur – Tanz- und Stimmdeutung. Dass bei einer Publikation aus der Schweiz wieder der Terminus „physiognomisch“ in einem neutralen Sinne verwendet

wird, ist zu begrüßen. Er hat bekanntlich eine enorme Begriffsgeschichte hinter sich und es ist töricht, ihn zu vermeiden, wie im neuen Heft der Zeitschrift Fotogeschichte (140, Jg.36), zumal wenn dort Forschungen zur Charakterdeutung in den 1930er Jahren vorgestellt werden. Tatsächlich wird in diesem Wintersemester 2016/17 auch in Berlin eine ganze Ringvorlesung über Physiognomik in der Antike durchgeführt: ein inzwischen gut beforschtes Gebiet, das aber immer noch weitere Präzisierungen im orientalischen Bereich verlangt.

Wie dicht der physische und der metaphorische Begriff des Gesichts aneinander gefesselt bleiben, kann man am Management von Facebook verfolgen. Die dringende Bitte, auf Facebook keinen gesichtszerstörenden hate speech zuzulassen, entspricht dem Bewußtsein einer nahen Beziehung. Dass es gleichwohl keine identische ist, musste man jüngst in der Diskussion um die Burka immer wieder verteidigen. „Gesicht zeigen“: so hiess eine Bewegung, die im Jahr 2002 von Uwe Carsten Heye, einem hochrangigen Politiker der SPD, ins Leben gerufen wurde. „Gesicht zeigen“ sollte man gegen Rassismus und Antisemitismus – im Sinne von moralischer Standfestigkeit gegen beides. Von einer Nudität war keine Rede. Die Burkafeinde, die nur noch nackte Gesichter sehen wollen, haben den Satz in sein Gegenteil verkehrt, zur allgemeinen Konfusion.

Das Rad der physiogonomischen Hysterie dreht sich immer schneller. Am 1. Oktober teilte die Neue Zürcher Zeitung mit, dass sich als Spiel des Jahres ein Game namens „Pie Face“ herausgestellt hat. Die NZZ schreibt: „Es wurde 1968 erstmals von Hasbor veröffentlicht, die Lizenz ging später aber an Rocket Games über. Das Spiel geriet in Vergessenheit, bis in der Vorweihnachtszeit 2014 ein Video auf Facebook über 30 Millionen mal geteilt wurde: Es zeigt den Barbier-Salon-Besitzer Martin O’Brien aus dem schottischen Wishaw, wie er mit seinem Enkel Pie Face spielt, dabei viel Spass hat und Schlagrahm mitten ins Gesicht bekommt. (…) Das Ganze ist ein Kinderspiel und soll Spass machen, mehr nicht.“ Und doch wurde es ein Millionenseller nicht nur für Kinder. Man könnte sagen: es hat endlich Facebook um ein Kinderformat erweitert. Bedenkt man, dass noch vor rund 6 Jahren deutsche Studenten das Wort Facebook nicht übersetzen konnten, weil der Name für sie nur ein Laut war, ist das doch ein Fortschritt.

Ernster ist schon die neue „Enke App“. Sie wurde vor ein paar Tagen vom DFB vorgestellt, der Name stammt vom ehemaligen Nationaltorwart Enke. Ein Torwart muss Schüsse ins Tor abwehren, so wie wir normalerweise doch auch Torten vor dem Gesicht aufhalten. Die Enke App. gehört zur Gruppe der gesichtserkennenden Computer, des „Affective Computing“, dem sich vor allem das Institute for Creative Technologies in LA widmet. Hier werden auch robotische Therapeuten entwickelt, wie die frühe Eliza, denen sich Menschen offenbar nicht ungern eröffnen, weil sie Mimik und Stimme der Patienten genauestens registrieren und deuten können. Auch Lehrer werden inzwischen so hergestellt, die auf die Schüler mehr Eindruck machen, weil sie irgendwie lustig und neutral wirken. „Overtrust“ nennt man diese Einstelllung, die vom Fraunhofer Institut hierzulande erforscht und genutzt wird. Der Ethiker Arne Manzeschke begleitet diese Entwicklungen. Er fürchtet weniger den Fortschritt der Technik als vielmehr die menschliche Bereitschaft, sich selbst als Maschine zu begreifen.

Geradezu atemberaubend in dieser Hinsicht ist das Interview mit den Chefs von Microsoft im SPIEGEL vom 15. Oktober. Nicht nur ist diesen Machern die soziale Welt völlig gleichgültig, sie sehen sie auch schon durch das Cloud Computing vollkommen umgestaltet. Wie die Welt sich den Strom besorgen soll, den man zu all diesen smart objects benötigt, bleibt unbesprochen.

In der FAZ vom 8. Mai 2016 erschien ein langer Artikel von Friederike Haupt: „Middelhoffs Lächeln. Was Journalisten in einem Gesicht lesen können. Oder wollen.“ Der Artikel bot ein wunderbares Beispiel für die dauerhafte Dienlichkeit physiognomischen Raisonnierens. Der ungeheure Sturz des einstigen Chefs von Bertelsmann zum Assistenten einer

Behindertenwerkstatt in Bethel, geschildert am Leitfaden seines Siegerlächelns, das schliesslich aber doch in den letzten Krankheitszuständen verschwand. Der Sozialphilosoph und Anthropologe Helmut Plessner hat dem Lächeln 1950 eine eindringliche Studie gewidmet und diese mimische Kundgabe zu den eigentlich menschlichen gezählt, eben weil es so unendlich vieldeutig ist.Es ist die Miene eines „Mängelwesens“, um Arnold Gehlen zu zitieren. Wie anders hat das noch Charles Darwin gesehen. Er fand das eigentlich humane Mienenspiel im Erröten: denn nur der kommunikative und schambereite Mensch kann sein Gegenüber wissen lassen, dass er weiss, was dieser von ihm denken könnte, ohne es zu sagen. Stellvertretend für eine ganze Klasse der sozialen Schichtung kannte Herr Middelhoff diese Miene offensichtlich nicht und strafte dergestalt Darwins Naturgesetz leider Lügen.

Zwei andere Artikel aus diesem Frühsommer lassen die technischen Wege der Gesichtserkennung erkennen. Die Münchner Messe namens „Automatica“ hat die bestürzend weit gediehene Roboter Industrie vorgeführt: Demnach sollen alle möglichen Maschinen „Augen“ erhalten, mit denen sie erkennen können, ob Menschen in gefährliche Nähe kommen, oder wie man sich sicher durch bestimmte Fertigungsstraßen bewegt. 58 Prozent der deutschen Unternehmen haben mit intelligenten Maschinen gute Erfahrungen gemacht; 86 Prozent erwarten weitere Verbesserungen. Die Roboter Generation 4.0 hilft schon in den Altenheimen Menschen tragen. Wenn sie erst Augen haben, wird es eine atemberaubende Kommunikation geben. – Umgekehrt haben russische Tüftler jetzt eine handliche Technik der absolut einseitigen Überwachung erfunden, eine App namens „FindFace“, die es erlaubt, auf allen Fotos Gesichter den sonstwo notierten Biodaten zuzuordnen.

Bemerkenswert ist auch die neue Ausgabe der Zeitschrift Fotogeschichte. Heft 140 /2016 hat zum Thema Psychologie und Fotografie einen Aufsatz von Beatriz Pichel „Die Psychologie des Lächelns bei Georges Dumas.“ Alle Artikel des Heftes befassen sich mit Themen der älteren Physiognomik, verwenden aber den Terminus nicht mehr, nicht einmal in der Einleitung. Das ist schade, denn so wird der gewaltige Unter- und Überbau dieser Forschungen nicht mehr erkenntlich. Will man das – und wenn ja, warum?

Inzwischen ist der Strom der Publikationen zum Thema Gesicht weiter angeschwollen – teils im Gefolge jener „Menschenfassung“ (Walter Seitter), die uns Facebook qua „Gesichtsbuch“ eingebracht hat, teils aber auch im Gefolge der fieberhaften Digitalisierung von großen Porträtarchiven, wie zuletzt im Forschungsverbund der drei großen Archive Weimar, Wolfenbüttel und Marbach, oder auch im Kunstarchiv von Nürnberg. Weithin besprochen wurden ausserdem die Bücher von Hans Belting, „Faces. Eine Geschichte des Gesichts“ , Beck Verlag München 2014, sowie Valentin Groebner, „Ich-Plakate. Das Gesicht als Aufmerksamkeitsmaschine“, Beck Verlag München 2015; leidenschaftlich diskutiert wurden die Mode des Selfie und als Gegenstück immer wieder die Gesichtserkennungstechnik im Zuge des Terrorismus. Gerade eben haben zwei Autoren zwei der wichtigsten visuellen Dispositive erörtert: Gerhard Paul, der Historiker aus Flensburg, mit seinem Buch „Das visuelle Zeitalter. Punkt und Pixel, Bild und Bildpraxen in der Geschichte“ Wallstein Göttingen 2016, sowie Sibylle Krämer mit ihrer jahrelangen Befassung mit der sogenannten „Diagrammatik“ ( in Vorbereitung).

Alle sechs genannten Ansätze spiegeln aber allenfalls die deutsche Diskussion, die ja immer eine deutschschweizerische ist, wenn man den Einfluss von Lavater bedenkt; alle sechs zeigen allenfalls den Trend der letzten Jahre auf, der unübersehbar von technischen Direktiven beherrscht wird. Der lebendige Körper, zu dem ein Gesicht gehört, ist aus diesen Diskursen weitgehend verschwunden – während doch gleichzeitig der lebendige Mensch in Gestalt flüchtender,verletzter, schreiender und sterbender Personen mit Namen, Stimme und Geschichte unser Interesse und unsere Fürsorge mehr denn je verlangt. Wohin also gehört der faziale Diskurs? Man muss darüber nachdenken, mehr denn je.

Wer sich ausdauernd mit der Geschichte der Physiognomik befasst, sammelt Material und Bibliographien in Buchform, Kopien und Datenbanken. Nachdem meine Büchersammlung von rund 450 Bänden im Getty Institute aufgenommen wurde, harrt nun noch mein Archiv aus einer inzwischen fast 25jährigen Forschung der sinnvollen Überführung in eine akademische Umgebung und der Zusammenführung mit anderen Leistungen dieser Art. Vor allem der Aachener Kunsthistoriker Peter Gerlach hat eine große Datenbank zu einer mehr als 2000jährigen Geschichte angefertigt, mit enormer Präzision Titel aufgenommen und Sekundärliteratur hinzugefügt. Auch in London gibt es einen solchen Überblick, die bekannte Wellcome Foundation hat ja jahrelange Workshops zum Thema finanziert. Weiterführende Nachrichten werden hier folgen!

Natürlich gibt es seit dem letzten Eintrag Fortschritte in Gesichtswirtschaft wie auch – wissenschaft. Die drei großen Bücher von Hans Belting, Sigrid Weigel und Daniela Bohde (rezensiert in literaturkritik.de) vertreten die These von der grundsätzlich artefaktischen Maskenhaftigkeit des Gesichts: dabei vergisst man freilich, dass jedes artefaktische Gesicht den Namen Gesicht nicht mehr verdient, da tote Augen kein Gegenüber erkennen können. Die astronomisch wachsende Zahl der artefaktischen Gesichter im medialen Raum vermehrt also die Zahl der Toten auf Erden sozusagen milliardenfach.

Jenseits dieser kunstwissenschaftlichen Spekulation gibt es aber natürlich die ebenfalls weiter wachsende Überwachungsneurologie; Valentin Groebner widmet sich ihr soeben; und weiter wächst auch die digitale Verarbeitung der gigantischen Porträtbestände in unseren historischen Archiven. Der neue Museumsverbund von Weimar, Wolfenbüttel und Marbach hat dazu eigene Stellen ausgeschrieben und auf der website einen blog eingerichtet: www.mww- forschung.de.

Oft wurde in dieser Rundschau auf Facebook verwiesen – es muss sein, weil viele Leute garnicht realisieren, dass Facebook auf deutsch eben „Gesichtsbuch“ heißt, sodass alles, was im Namen von Facebook verhandelt wird, in gewisser und oft auch ganz direkter Weise mit dem Gesicht zu tun hat. Die neueste Nachricht aus der FacebookWelt ist mal wieder erschreckend. In der sonntaz vom 25.26.Februar stand in einem Artikel von Nicola Schwarzmaier, dass man inzwischen bei eBay „Freunde ersteigern“ kann. Ein Mann namens Müller erhält mit dieser Geschäftsidee täglich 20 bis 40 Aufträge. Er verkauft über seine Firma Facebook-Freundschaften und -Likes. Sie werden getauscht und mit Creditpoints bezahlt. Ein hübsches Mädchen hat angeblich 132tausend Dollar mit der Versteigerung ihres Eintrags verdient. Was sagt uns das?

Gleichzeitig erfahren wir von einer umfangreichen Retrospektive der Malerin Cindy Sherman in New York, die immer wieder nur ihr eigenes Porträt darbietet, wenn auch in unglaublich vielen Posen und Verkleidungen. Und die FAZ bringt uns den neuesten Stand der Gesichtserkennungstechnologie. Angeblich kann man in der Oxfordstreet in London einen Blick in einen Werbekasten mit einer Kamera werfen, die das Geschlecht des Betrachters erkennt und einen jeweils andern Film interaktiv darbietet. Frauen werden um Spenden für ein Kinderhilfswerk gebeten, Männer werden zur Internetseite des Unternehmens geführt.

Auch im Dezember wird am Gesicht wieder an allen möglichen Fronten gearbeitet, künstlerisch, technisch, medizinisch, ökonomisch, usw. Um nur etwas aus Kunstszene zu berichten: Da ist das neue Buch des Fotografen Abé Frajndlich, der hundert Porträts von Kollegen aus den letzten 30 Jahren arrangiert hat, erschienen bei Schirmer/Mosel in München. Da ist die neue Ausstellung des israelischen Bildhauers Gil Shachar (*1965) im Stadtmuseum Siegburg, „Das geheime Leben der Skulpturen“ heißt sie und zeigt Wachsabgüsse von lebenden Personen, die anschließend koloriert werden und zum Teil völlig naturalistisch aussehen. Es sind Gegenstücke zu Gunter von Hagens Körperwelten, kommen sozusagen von der andern Seite des Tunnels, nämlich der

Mimesis anstelle der Plastination. Die Augen dieser Figuren bleiben geschlossen, so wahrt das Kunstwerk seine Distanz als künstliche Schöpfung; und dennoch, mit der Erinnerung an den Golem aus jüdischer Tradition, vermitteln sie auch eine Ahnung von einem möglichen, erschreckenden, ungeheuren Umschlag ins Leben.

Wiederum eine andere Obsession wird aus New York berichtet (FAZ 20.12.2011): hier versucht der Künstler Jason Polan seit 2008 sämtliche New Yorker zu zeichnen! Angeblich hat er schon 16tausend skizziert, alle namenlos, aber mit Datum, und also eine Art Gegenstück zu der halben Milliarde von Individualporträts, die sich inzwischen bei Facebook versammelt haben.

Am anrührendsten aber ist die Nachricht aus Japan. Hier hat eine Familie von Puppenmachern begonnen, den Hinterbliebenen von Tsunamiopfern kleine Figuren zu fertigen, die das Gesicht der Toten tragen. „Ähnlichkeitspuppen“, ein Liebesdienst aus dem Ort Iwatsuki, für alle umsonst zu haben.