ist natürlich eine zentrale Dialoggestalt aus dem Pool des „Bittens“. Fragt man Linguisten danach, gibt es ausführliche Herleitungen und Kontexte. Im politischen Alltag erscheinen Gebete eher nicht – es sei denn, Politiker wie der US Vizepräsident J.D.Vance schreibt ein Memoir über seine private Glaubensgeschichte. Dass Papst Leo XIV im Mai 2026 eine lange Enzyklika über die Künstliche Intelligenz veröffentlichte, war ein Novum. Nicht nur war es seine erste Enzyklika überhaupt, es war auch eine von Fachleuten erarbeitete Warnung an alle Beteiligten, einen Golem wie diesen nicht zur Person zu erheben, nicht zum Menschenbruder.
Dabei sind wir längst auf diesem Niveau der Kommunikation. Der begehrliche Dialog mit KI wurde längst schon als Liebesfilm, Tragödie & Komödie, aber eben auch als Sachkunde vermarktet und von jungen Menschen, überhaupt von Menschen in Not, als hilfreiche Instanz ins Alltagsleben integriert. KI wird nicht angebetet, sondern angesprochen. Anfangs befehlsartig, mit sogenannten „Prompts“ : aber schon längst auch freundschaftlich, kindlich, vertrauensvoll. Man bedankt sich für Auskünfte, auch der Golem seinerseits äussert sich emotional: spricht etwa in der ersten Person von sich, als gäbe es ein ICH hinter der Antwort und wenn man fragt: warum sagst Du „Ich“, antwortet er: weil es sich als praktisch für unsere Kommunikation erwiesen hat. Wohl wahr.
In der Kirchengeschichte gab es Jahrhunderte lang die Figur des Seelenführers. Es waren Beichtväter und Ratgeber, Gewissensbegleiter und Entscheidungshelfer. Natürlich ausschliesslich Männer, ausser vielleicht in den Klöstern. Offenkundig füllt der Golem diese Leerstelle heute. Er ist der säkulare Erbe einer Kulturtechnik, vielleicht sogar mehrerer Kulturtechniken. Der amerikanische Soziologe David Riesman entwarf in dem Buch The Lonely Crowd vor Jahrzehnten drei Typen: den innengeleiteten, den aussengeleiteten und den traditionsgeleiteten Menschen. Immer ging es um gleichsam um „den inneren Hut“, den man tragen wollte, die Gewissenszurechnung. Heute ein enormes Thema in der EU Versicherungsdiskussion. Wer haftet für Schäden durch falsche KIberatung?