Gesprächsrundschau

so heisst das wiederentdeckte Buch des politischen Kommentators und deutschen Star-Journalisten Sebastian Haffner, das im kommenden März in einer ungekürzten Nachauflage erscheint, im C.H. Beck Verlag mit einem Nachwort von Karl Schlögel. Der Titel ist mehr als sinnreich. Er erinnert an das deutsche Herzstück – Goethes FAUST – und im Untertitel an eine Dramaturgie, die mit dem Melierdialog (vgl. den letzten Eintrag)  nur annähernd beschrieben ist. „Die deutsch-russischen Beziehungen vom Ersten zum Zweiten Weltkrieg“ heisst dieser Untertitel, und er beleuchtet eine unerhörte dialogische Perspektive. Das deutsche Kaiserreich mit seinen führenden Akteuren, so das Argument, habe in Lenin und den Bolschewisten den diabolischen Partner gefunden, einen (verlorenen) Weltkrieg in einen Weltbürgerkrieg umzumünzen.

Lenins berüchtigte Reise durch Deutschland 1917 wurde von oberster Stelle ermöglicht; Lenins Ankunft in Moskau diente der bolschewistischen Weltrevolution subkutan im Bündnis mit militärischer Geopolitik aus Deutschland.  Wohlgemerkt: im Bündnis. Russland und Deutschland: eine Liebesgeschichte? Eine skrupellose Sabotage der europäischen Politik durch zwei Verlierer des Ersten Weltkriegs? Der Pakt zwischen Hitler und Stalin von 1939 wurde womöglich seit 1914 eingeleitet, im Vertrag von Rapallo befestigt und wird heute, von Hitlers Epigon Donald Trump, weitergeschrieben.

Die Darstellung ist atemlos, vor allem wegen Haffners unerhörter Quellenkenntnis und seiner Begabung, das zynische Element dieser Politik bis in die kleinste Faser fast ganz auf Ebene der hochrangigen Täter zu reinszenieren: Entscheidungen, Verträge, Absprachen, Reden, Dialoge, Schriften und Briefe. Es spricht der Thukydides des 21. Jahrhunderts. 

Wikipedia fasst ihn bündig zusammen:

„Der Melierdialog ist eine berühmte, in der Geschichts- und der Politikwissenschaft bis heute diskutierte Textstelle (Buch 5, Kapitel 84–116) aus dem Werk Der Peloponnesische Krieg des griechischen Historikers Thukydides, in der es um das grundlegende Verhältnis von Recht und Macht geht. Geschildert wird ein Streitgespräch zwischen den Vertretern der mit Krieg drohenden Hegemonialmacht Athen, die ultimativ die Unterwerfung der Bewohner von Melos unter den Attischen Seebund verlangen, und den Verhandlungsführern der Melier, die ihrer Insel die Unabhängigkeit von Athen zu erhalten suchen.“

ab Zeile  5,84 .1 heisst es in der Übersetzung von Egon Gottwein, einem Gymnasiallehrer und frühen Digitalphilologen:  

(2) Die Melier aber sind eine Kolonie der Lakedämonier und wollten sich nicht gleich den übrigen Inselbewohnern Athen unterwerfen, sondern blieben anfangs ruhig, indem sie sich zu keiner der beiden Parteien hielten; dann aber gerieten sie, da die Athener sie durch Verwüstung ihres Landes mit Gewalt zwingen wollten, in offenen Krieg.

(3) Die Feldherrn Kleomedes, der Sohn des Lykomedes, und Teisias, der Sohn des Teisimachos, bezogen daher mit jener Truppenmacht ein Lager auf ihrer Insel. Bevor sie jedoch an ihrem Land eine Gewalt verübten, schickten sie zuvor Gesandte, welche mit ihnen in Unterhandlung treten sollten.

Die Melier ließen diese nicht vor das Volk, sondern befahlen ihnen vor den Behörden und den Oligarchen vorzutragen, weshalb sie gekommen seien. Die Gesandten der Athener sprachen hier folgendermaßen:

85) „Unsere Rede richtet sich nicht an das Volk, damit nicht die große Menge durch einen zusammenhängenden Vortrag, wenn sie ein für allemal von uns verlockende und unwiderlegliche Dinge hört, verführt werde; denn dies, denken wir, will das besagen, dass ihr uns vor eine oligarchische Versammlung führt. Wohl, so wählt ihr, die ihr hier versammelt seid, einen noch sichereren Weg:

Entscheidet Punkt für Punkt, entscheidet auch ihr nicht in einer langen Rede, sondern nehmt, wenn euch etwas nicht angemessen scheint, was wir sagen, sogleich das Wort und sprecht darüber eure Ansicht aus. Zunächst nun sagt, ob ihr mit unserem Vorschlag einverstanden seid!

Die Abgeordneten der Melier erwiderten hierauf:
„Gegen die Billigkeit des Vorschlags, uns einander in Ruhe zu belehren, lässt sich nichts einwenden; der Krieg aber, welcher bereits gegenwärtig ist und nicht aus der Ferne droht, steht damit offenbar in Widerspruch. Denn wir sehen, dass ihr selbst als Richter über das, was gesagt wird, da seid, und dass das Ende der Rede nach aller Wahrscheinlichkeit uns, wenn unsere gerechte Sache siegt und wir deshalb nicht nachgeben, Krieg, wenn wir aber nachgeben, Knechtschaft bringt. “

versteht auch Präsident Trump diese Sprache und greift ein. Der unsägliche Deal , fälschlich Friedensplan genannt, beruht auf dem augenblicklichen Höchststand der russischen Anlagen bei Euroclear – der europäischen Bank in Belgien. Rund 725 Milliarden Dollar waren es im Oktober, davon 185 – 200 Milliarden momentan  eingefroren durch EU- Sanktionen.  Die EU konnte mit andern Worten den enormen Zuwachs dieses russischen Vermögens nicht bremsen. Euroclear fürchtet nun russische Klagen, falls die Summe zum WiederAufbau der Ukraine benutzt wird, sei es auch nur als Besicherung von Krediten. Nun will Trump mindestens 100 Milliarden, mindestens. Hat er Schutzversprechen gegeben? Ist ein Deal eine Sprachleistung – oder nicht vielmehr eine Rechenleistung, gehören Zahlen überhaupt zur Sprache?

Die Zeit drängt aber auch wegen des Atomwerks Saporischja. Es wird von Russland kontrolliert, leistet aber keine Versorgung mehr und muss momentan von Notstromaggregaten gesichert werden. Das sagt heute die KI von Microsoft namens CoPilot.

das muss beantworten, wer sich um Sprechakte kümmern will, wie etwa gerade jetzt um das Friedensdiktat gegen Präsident Selenskij und die Ukraine. Sie sollen sich unterwerfen. Aber gab es die Szene mit zwei Diktatoren und einem Opfer nicht schonmal?  Klassisch gebildete Leute erinnern sich an den Melierdialog des Thukydides;  Zeithistoriker denken an Näherliegendes. Richtig: die diktatorischen Verlautbarungen von Trump und Putin haben ein grausames Vorbild im Hitler-Stalin-Pakt von 1939 – nur diesmal teilen die imperialen Raubtiere einander nicht Polen, sondern die Ukraine im Frass. Hier will Geschichte sich wiederholen, in hochneurotischen Identitätsexzessen, wenn nicht gar historischen Wahnsinns. Putin, der die Ukraine als NS-Imitat bezeichnet, und damit seinen Überfall als Wiederholung des „großen vaterländischen Krieges“ etikettieren will; Trump, der von Anfang an dem Drehbuch des Hitlerismus folgte, angefangen von dessen Dolchstoßlegende (Wahlbetrug), über dessen Marsch auf die Feldherrenhalle (Marsch auf das Kapitol), bis  zur Abfassung einer Programmschrift im Sinne von „Mein Kampf“. (Project 2025). Und nun also der Pakt mit Russland. Wie lange wird er halten?  Gab es nicht zwischen Februar und Mai 2025 einen Vertrag zwecks Rohstoffgewinnung, mit dem Trump Präsident Selenskij  schützen zu wollen vorgab? Wann wird Trump diesen Deal zum Anlass eines Einmarsches nutzen?

Nachtrag 25. 11.: Anne Applebaum hat im Atlantic Magazine auf den Hitler-Stalinpakt hingewiesen.

möchte man in der kommenden Advents- und Weihnachtszeit, einfach mal Ruhe von aller Politik, allen Medien, allem Streit und Zank. Auch oder gerade weil die vergangenen vier Wochen wieder alles aufgeboten haben, was die regelbasierte Gesellschaft der mitteleuropäischen Länder zerstören könnte, von innen wie von aussen. Das Stichwort  dazu lautet „hybrid“: aber was heisst das eigentlich? Ursprünglich nur „Mischling“, „Kreuzung“ von Arten und Sorten. Also genau das, was heute sozial verworfen wird. Wir wollen nicht, dass Syrer Deutsche heiraten, nicht einmal dass sie einen deutschen Pass erhalten. Je rigoroser dieser Rassismus auftritt, desto hybrider die Kriegsführung. Ist es nicht seltsam?  Russland glänzt damit aussenpolitisch, die USA innenpolitisch. Die Verwirrung der amerikanischen Geister durch „alternative Fakten“ – also gleichsam Bastarde unter den Tatsachen – erzeugt jenen „bullshit“, den der Philosoph Harry G. Frankfurt schon 1986 erkannte: ein Gerede, dem Wahrheit und Lüge egal sind. Hybrides Gerede also. Die Sprache der Werbung und des Konsums, reines Dickicht in einem unreinen Urwald.

dem Mörder ihres Mannes. Er heisst Tyler Robinson, ist 22 Jahre alt, intelligent, hatte sich aber offenbar in letzter Zeit radikalisiert.  Dass er seinen politischen Feind aus rund 130 Metern Entfernung mit einem einzigen Schuss treffen konnte, lässt Übung erkennen. Genaueres wird der kommende Prozess zeigen. Einem Meister des streitbaren Dialogs (Kirk) jedenfalls wurde das Wort meisterlich brutal abgeschnitten.

Auf der Stelle, und erst recht nach der vierstündigen Großveranstaltung zur Beerdigung am 20. September, konnte man an den Deutschen Horst Wessel denken. 1930 wurde dieser bekennende NS-Anhänger von einem Kommunisten erschossen, unverzüglich zum Märtyerer erhoben und mit seinem Kampflied „Die Fahne hoch“ zur Nationalhymne assoziiert. Zur Beerdigung marschierten Tausende von SA Leuten auf, Goebbels hielt eine Brandrede. Dieser Vorlage folgte die Trumpgesellschaft bis ins Detail. Nur die Rede der Witwe Erika Kirk fiel aus dem Rahmen. Sie erinnerte unter Tränen an Jesus Christus, an christliche Werte: an Gnade, an Verzeihung. Was für ein Sprechakt.

Aber beherrschen christliche Werte die MAGA Bewegung? Trump jedenfalls nicht. Er liess seinen Stabschef Miller zur Verklärung der Witwe Kirk masslose Sätze sagen, die mehr von Krieg und Sieg als von Vergebung sprachen. Was für eine Versammlung war das also? Kein Gottesdienst, keine Heiligsprechung – dagegen hätte sich Leo XIII. als Amerikaner gewiss verwahrt. Eher konnte man an den legendären Rütlischwur der Eidgenossen von 1307 denken, dem Gründungssprechakt der Schweiz. Oder anders: Womöglich hat man den Gründungsakt einer Sekte erlebt, die ja niemals durch demokratische Wahlen, sondern nur durch charismatische Inszenierung von Führern entsteht? Beklommen könnte man an spektakuläre Sektengründungen der amerikanischen Geschichte denken, etwa an „Peoples Temple“  unter Anleitung eines Mannes namens Jim Jones. Er verleitete 1979 seine Anhängerschaft zum Suizid.

Was soll man von einer Politik halten, die nach und nach alle möglichen Gesundheitsvorsorgen für die eigene Bevölkerung abzuschaffen scheint?

könnte man zur Devise unserer vertrackten Gegenwart erklären.  Technisch möglich durch sogenannte „social“ media, moralisch praktiziert von gewissenlosen Zeitgenossen mit viel – oder zu wenig – Geld, politisch zu nationaler Konstitution ausgebaut, intellektuell zur Spielform des Weltgeistes erklärt. Unbeschreiblich staatstragende Rollen erhalten die Formate der Unterhaltungsindustrie: angefangen bei Hollywood, weiter zur game industry und zur Meta-Physik der Brillenkunde , bis hin, oder besser: bis zurück zur jüdischen Mythologie von Babel und Golem. 
Pausenlos versuchen Nerds aus westlicher Sphäre die Lage zu deuten, ohne doch nur den Schatten einer Hoheit dadurch zu gewinnen. Vielleicht sind die Lügengebäude zu nah an literarischen Ufern gebaut? Der Gewinner des Preises für europäische Verständigung,  Alhierd Bacharevic aus Belarus, mühte sich um das Genre von Fantasy, Märchen und Utopie (FAZ 30.8.). Nur wenige Tage später sah der Journalist Frank Bruni deutlich – und beileibe nicht als Einziger – den brutalen Angriff auf unser Realitätsbewusstsein als solches durch die gegenwärtige Präsidentschaft und Administration aus den USA (NYT 9.9.):
We’re facing the profoundly dangerous convergence of a leader determined to distract and deceive us and a social and political landscape primed for distraction and deception. Have we dealt with anything quite like this before? The existence of the shorthand IRL to designate that an event or relationship is occurring In Real Life, and not just online, suggests both the unreality of cyberspace — the fog and the fakery of it — and the significant amount of time we spend there.
Alle Zeichen einer organischen Existenz – Körper, Aussehen, Stimme, Bewegung, Mimik etc. – lassen sich heute kraft technischer Genialität simulieren und manipulieren: ob das Wort „Lüge“ hier noch angebracht sei oder überhaupt nach einer Realität verlangt, ist die Frage. In der alten Musik mit „wohltemperierter Stimmung“ gab es den Begriff der „enharmonischen Verwechslung“. Einzelne Töne können wie ein Treppenabsatz in eine andere Tonart leiten. Das wäre wohl das freundlichste Bild unserer gegenwärtigen, fatalen Umformatierung von Demokratie in Autokratie, von Arbeitern in Arbeitslose, von Wissenden zu unheilvoll Unwissenden.

wird offenbar gerade entwickelt, im Wettstreit zwischen CHatGPT aus Silicon Valley und DeepSeek aus China. Vielleicht gab es gerade ein exponentielles Wachstum in der Technologie, eine gefährliche Beschleunigung, vor der Angela Merkel schon zu Corona Zeiten warnte. Seltsam ist jetzt aber der Widerspruch: Frau Melania Trump erklärte letzthin der Weltöffentlichkeit, die neue KI sei nun unter uns wie ein Kind, das erzogen und bewacht werden müsse; der SPIEGEL berichtete zeitgleich, der Künstlichen Intelligenz müsste man mütterliche Züge antrainieren, um jede Gefährdung durch dieses Riesenwerkzeug zu verhindern.
„Das Riesen-Spielzeug“ hiess eine Ballade von Adalbert von Chamisso aus dem Jahr 1831. Die Tochter eines Riesen spaziert durchs Land und findet „gar eine fremde Welt. Wie jetzt zu ihren Füßen sie spähend niederschaut, / Bemerkt sie einen Bauer, der seinen Acker baut;/ Es kriecht das kleine Wesen einher so sonderbar,/Es glitzert in der Sonne der Pflug so blank und klar.“ Sie packt alles in ein Tuch und bringt es zum Vater.
Aber kein väterlicher Burgherr steht heute bereit, um ein kleines Wesen namens Mensch zu schützen; im Gegenteil, an eben diesem Wesen wollen alle möglichen Schreckensmächte genesen. Finanziell, intellektuell, territorial.  Der SPIEGEL benennt immerhin eine Forscherin namens Jie Mei von der Interdisciplinary University aus Linz ((IT:U), die sich mit Neurotransmittern befasst. Also mit Wirkstoffen, die uns zur Empathie befähigen, egal ob Mutter oder Kind. Auch im Tal der Silicontränen gibt es derlei Forschung, etwa bei https://www.hansonrobotics.com/ , wo man menschenkompatible Geschöpfe entwerfen will, die eine Art interspezifische Koexistenz führen könnten. KÖNNTEN! , wenn sie zu wollen gelernt haben.